De linces, lazos y dogales

De la campaña de la Iglesia contra la reforma de la ley del aborto se puede decir de todo, menos que no esté bien orquestada. Más allá de la disonancia del, por desgracia, famoso cartel, con toda su incongruencia o manipulación olvidada de la ciencia, don José Antonio Martínez Camino acaba de reconocer, refiriéndose al gasto invertido en la misma, que “es muy rentable tanto desde el punto de vista de la misión de la Iglesia como desde el beneficio, incluso económico, que de ella se pueda obtener para toda la sociedad.” Con sibilino desparpajo apunta a las dos bases de esta nueva oleada: el beneficio moral y social, y el económico. No le duelen prendas: a Dios rogando y con el mazo, o el cazo, dando. No se trata sólo de proteger la maternidad por sí misma, sino de evitar el peligro de una sociedad envejecida. Quizá es que no se entienda o no se quiera que la sociedad pueda regenerarse o rejuvenecerse con seres humanos procedentes de otras sociedades o culturas.

Que el lince de marras no sea ibérico y el no nacido sea, por el contrario, algo más, no ya que un embrión, sino más que un bebé, es una muestra de la particular visión sobre el asunto que tiene la Iglesia. No se le puede pedir más, por tanto, que a los no se sabe cuántos expertos firmantes del Manifiesto de Madrid, quienes afirman: “Existe sobrada evidencia científica de que la vida empieza en el momento de la fecundación.” Para ellos, “el cigoto es la primera realidad corporal del ser humano.” Nada habría que objetar a este aserto, que todavía está en discusión, cosa de la que no hablan, si más adelante, en una demostración evidente de lo que estos señores entienden por rigor, no convirtieran a embrión y feto en bebé. Son argumentos parecidos a los que se esgrimieron en los años ochenta contra la ley de despenalización del aborto. Con estos palos, que no son simples juegos semánticos, sino pura tergiversación, no es de extrañar que la Iglesia, en boca del mismo Martínez Camino, haya pasado de referirse al “no nacido” a hablar de “niños que iban a nacer”. Y eso que reconoce que “en el asunto del aborto y en otros asuntos, con hondas implicaciones antropológicas y morales, hay diversos puntos de vista.”

Con respecto a la amenaza de algunas cofradías andaluzas de mostrar un lazo blanco como símbolo de rechazo no ya de una posible ley de plazos, sino de cualquier ley que cuestione esta manera de entender la vida humana, el obispo asegura tan campante: “Que la Iglesia o instituciones eclesiales, como por ejemplo las cofradías, defiendan por medios pacíficos y legítimos la vida de los que van a nacer no es un acto propiamente político.” Y apostilla: “La Conferencia Episcopal, con independencia del color del gobierno de cada momento, ha hablado siempre con claridad sobre el drama del aborto.” Quizá la CEE lo haya hecho siempre; pero no hemos visto campañas como las actuales durante los ocho años de feliz gobernación popular.

El asunto del lazo no es baladí. Si se piensa bien, la confusión a la que alude, por ejemplo, Javier Alfonso en su blog, no es tal. Puestos a mezclar conceptos, puestos a identificar un niño o un bebé, no sólo con un lince, sino con un embrión o un feto, puestos a llamar crimen al aborto, no resulta nada extraño que los instigadores de la campaña hayan escogido el lazo que simboliza la lucha contra la violencia de género. Lazo que convierten en dogal de la razón o de la sinrazón.

Informaciones y opiniones relacionadas:

• ABC: “Vídeo-chat de Juan Antonio Martínez Camino.”
• Público: “Los obispos creen que se protege más a la fauna y flora que al no nacido”. “Camino: ‘Repartir indiscriminadamente preservativos contribuye a las relaciones sexuales promiscuas.”
• Ciudad Redonda: “Manifiesto de Madrid.”
• El País: “Grupos conservadores se unen contra el aborto como en los ochenta.”
• Es de justicia (blog de Javier Alfonso): “El lazo blanco es el símbolo de los hombres contra la violencia de género desde 1991.”
• El hombre del pirulí: “El virus B16, tan peligroso como el VIH.”